« L'expression (qui) confirme la règle » :
info ou intox ?
dimanche 23 avril 2017
Expression curieuse s'il en est puisque, en toute logique, rien ne s'oppose autant à une règle que l'exception qui la contredit ! S'agirait-il d'insinuer, au besoin ironiquement, qu'il ne peut y avoir d'exception sans règle... et vice versa ?
Ce n'est pas impossible. Mais la formule serait surtout née d'un adage du droit latin, « Exceptio probat regulam in casibus non exceptis » (l'exception valide la règle dans les cas qui ne sont pas exclus). Autrement dit — et tant pis si vous trouvez qu'en l'espèce on tourne un brin en rond —, la présence d'exceptions est la preuve qu'il existe une règle qui fonctionne... pour tout ce qui n'en relève pas !
Il reste qu'on crie un peu vite à l'exception et qu'il est bien des situations grammaticales où on l'invoque à tort.
Quand, par exemple, on se fait reprendre pour avoir dit ou écrit quelque chose comme « la maison qu'il a faite construire », on n'est que trop prompt à voir là une entorse à la règle nous imposant l'accord du participe passé avec son complément d'objet direct si celui-ci le précède. Mais, à y bien regarder, le relatif que, mis pour le féminin maison, n'est pas COD du participe, il l'est bien plutôt de l'infinitif qui suit : on n'a pas « fait la maison », on a « fait... construire la maison » !
De même quand on vous contraint à laisser invariable ledit participe dans un tour tel que « les deux euros que m'a coûté la primaire ». Cela ne vous a donc pas coûté deux euros ? Si fait, seulement ces euros-là sont moins un COD qu'un complément circonstanciel de prix. La question n'est pas « Qu'est-ce que cela vous a coûté ? » mais « Combien ? ». Pas l'ombre d'une exception, ici, tout au plus une condition de la règle... qui n'est en rien remplie !
Enfin (force est de se limiter), n'est-on pas fondé à voir, dans une phrase comme « Une hésitation, un silence, un clignement d'yeux trahissait son embarras », une dérogation à l'obligation de conjuguer le verbe au pluriel dès lors qu'il a plusieurs sujets ? Que nenni, quand, comme ici, ces sujets ne s'additionnent pas mais... se remplacent ! C'est soit l'un, soit l'autre, pas les trois en même temps. Pourquoi, partant, faudrait-il écrire trahissaient ? Avant, donc, de pester contre l'arbitraire et les caprices de notre grammaire, veillons à bien interpréter la règle. Trop souvent, l'exception a bon dos !